新闻是有分量的

UPenn法律教授反对新的校园性攻击政策

宾夕法尼亚大学的教授们对大学新的性攻击政策并不满意,他们认为这会 。

近三分之一(49名终身教授或任期教授中的16名)签署了一封致学校管理员的信,谴责新政策,该政策将性侵犯指控的低“证据优势”标准制度化,并禁止对原告进行交叉检查。

“正当法律程序不是装饰; 这是几个世纪以来经验的升华,我们忽视了历史教训,这是我们自己的危险,“教员们写道。”对于我们的审判过程,对滔天罪行的愤怒常常成为捷径的理由。这些行为是不明智的并且与我们的原则相矛盾。“

教授们列举了他们不赞成新政策的五个理由,包括对同意的模糊定义,缺乏正当程序,主要是“他说/她说”的情况,联邦政府的参与和处罚,当然还有缺乏正当程序。

教授们承认,由于大学纪律听证会不是刑事法庭,他们“并不要求所有的宪法保障。”但教师们说听证会确实需要公平。

与全国许多大学不同,新的UPenn政策确实允许学生获得法律顾问,尽管律师不能代表他们的客户发言。 该政策还禁止对指控者和他们的证人进行交叉询问,这是针对被告学生的最大偏见之一。

教授们认为,如果学校没有充分惩罚被指控的学生,联邦政府威胁要限制资金,这为听证小组认定学生有罪提供了相当大的动力。 教育部最近的调查结果表明,政府是对性侵犯的强硬态度,而不是公平的听证会。

“性侵犯确实是一个重要的问题,但是联邦政府已经制定了一系列政策,扭曲了大学的武器,使我们教导我们的学生对公平至关重要的一些保护措施,”UPenn教授Stephanos Bibas签署了这封信。 , 费城问询报。 “这条线上有巨额资金。 大学感到有压力要遵守这一点是可以理解的。“

当然,大学声称新政策是“公平和平衡的”。

“宾夕法尼亚大学发言人Ron Ozio告诉询问者说:”Penn开发了一个新的流程,作为一个公平和平衡的过程来解决校园性侵犯的严重问题,我们相信这个过程对联邦政府的规定和指导做出了适当的反应。“

UPenn不是第一所接受法学教授反击的学校。 2014年10月,哈佛大学法学院教师谴责学校的性侵犯政策和缺乏正当程序。