新闻是有分量的

决定是否在伊拉克使用武力不仅取决于奥巴马

现在在伊拉克发生的事情是一场灾难,可以 2003年美国入侵伊拉克 。正如约什马歇尔在“谈话要点备忘录”中所 ,这无论如何都不能成为萨达姆侯赛因残酷独裁统治的借口。 它只是表明了相信美国入侵将神奇地将伊拉克变成一个“统一,稳定和自由的国家”的愚蠢行为,正如在2003年那样。

广告

现在,由于伊拉克作为一个国家似乎正在崩溃,2003年支持入侵伊拉克完全错误的许多人都在呼吁美国今天进行干预。 参议员 (R-Ariz。) 伊拉克人会欢迎美国军队成为“解放者”,并且逊尼派和什叶派将“可能相处”,现在说美国应该在伊拉克留下“残余势力”并敦促奥巴马政府采取军事行动。 像麦凯恩,参议员 (RS.C.) 侯赛因后伊拉克境内并继续支持将美军送往伊拉克的最初决定,并呼吁在2011年后将美国军队留在该国。

格雷厄姆,麦凯恩和其他参议院共和党人 众议院议长 (俄亥俄州) 奥巴马总统在伊斯兰国军队向巴格达施压时“小睡一会儿”。 格雷厄姆不负责任地加剧了恐惧,并警告说“他的另一个9/11正在制造中”。 这让人想起前国务卿康多莉扎·赖斯2002年的可怕(但未经证实的)警告,“我们不希望吸烟枪[关于伊拉克核武器的说法]成为蘑菇云。”

麦凯恩,格雷厄姆,博纳和其他呼吁奥巴马政府下令在伊拉克采取军事行动的人至少犯了两个严重错误。 首先,他们认为美国的军事行动可以产生积极的变化。 正如麦凯恩 ,伊拉克发生的事情“如此严重,[他]并不确定如何做到这一点。” 麦凯恩是对的,目前尚不清楚美国可以做些什么来帮助伊拉克。 建议由奥巴马政府神奇地制定军事解决方案是不现实的。 其次,即使美国的军事行动确实有意义,奥巴马根本没有单方面的行动权力。 总统在紧急情况下 ,以保护美国或其军队免受突然袭击。 未经国会批准,宪法不授权总统在其他情况下使用武力。 战争权力决议(作为一项法规,不能改变宪法框架) 总统在这种情况下下令在伊拉克采取军事行动的 。 单方面总统行使权力的倡导者将引用过去的做法。 然而,自杜鲁门以来总统下令采取单方面进攻性军事行动而不受惩罚的事实并未使这种行动符合宪法。 而且,现在有一些相反的先例。 奥巴马决定在没有国会批准的情况下去年夏天不在叙利亚下令采取军事行动。 这一先例表明国会有能力对总统权力设定限制 - 如果国会选择主张其自己的宪法权威。

麦凯恩,格雷厄姆,博纳和其他国会议员呼吁奥巴马政府在伊拉克采取行动,他们正在放弃自己的机构权力来决定国家是否应该开战。 即使他们对美国进行干预的必要性是正确的,但问题不在于奥巴马是否会单独采取行动,而是国会是否会提供法定的行动权力。 不幸的是,奥巴马政府似乎同意总统可以单独行动的错误假设 - 奥巴马正在单方面下令进行空袭 。 这将是一个错误,并且会增加一个危险的先例,即总统可以在没有国会授权的情况下下令采取进攻性军事行动。

现在在伊拉克发生的事情令人恐怖和可怕。 然而,美国的干预措施可能有所帮助,这一点并不明显,奥巴马做出单方面决定是错误的。 国会议员不应该敦促总统下令在伊拉克采取不明智的军事行动,而应该坚持自己的权力来决定不让国家参战。

埃德尔森是美国大学公共事务学院的政府助理教授。 他是的作者 ,由威斯康星大学出版社于2013年出版。