新闻是有分量的

EPA对透明度的有害混乱

2012年8月,保守的监管机构Landmark法律基金会向环境保护局提出了“信息自由法案”的记录请求 - 专门寻求在2012年大选之后减缓新法规问题的任何努力的记录。

FOIA请求应该得到承认并且非常及时地遵守。 在这种情况下,美国环保局的官僚们正确地做了“信息自由法”旨在防止的事情 - 他们在2012年选举之后放慢了Landmark的要求,这样选民就无法利用这些信息做出决定。 他们使用一种形式的政府不透明(拖延脚步)来保护另一种形式(一种秘密的监管程序)。

这一事件引发了一个关于政府透明度的重要问题。 正如罗马诗人尤文纳尔(Juvenal)所说的那样,“谁将自己守卫守卫?” 当官僚负责提供他们自己的行为记录时,他们是否可以信任? 在这种情况下,答案显然是否定的。

经过两年多的法律纠纷,Landmark最终要求联邦法院批准EPA起诉(或摧毁)证据。 尽管他选择不实施此类制裁,但罗伊斯·兰伯特法官本周发布了一份长达25页的该机构,因其对“透明度”以及特别是“信息自由法”要求的“伪劣”,“冒犯”和“侮辱”态度。

一名员工Nena Shaw被单独提出了一个“模糊”描述她拖延行为的行为并可能“撒谎”。 Lamberth指出,至少她对FOIA规定的义务表示“完全漠不关心”。

“对EPA的行为存在两种可能的解释,”法官写道。 “美国环保署有意故意逃避Landmark的合法FOIA请求,因此该机构可以销毁响应文件,或者EPA对Landmark的请求表现出冷漠和粗心。这两种情况都反映出EPA的不良情况,肯定会削弱公众对该机构的信任。”

法官没有找到美国环保署“恶意行为”的“明确和令人信服的证据”,但他指出,“毫无疑问,美国环保署在Landmark 2012年8月的FOIA请求之后的行为引起了对不法行为的合理怀疑。”

奥巴马总统承诺历史上最透明的政府。 然而,每当联邦政府的一个问题在夜间出现问题并且有人对它发光时,它就会发现另一群官僚正忙着掩盖他们的踪迹。 不幸的是,这是联邦机构在没有人观看时的运作方式。

例如,美国国税局(IRS)竭尽全力假装无法访问那些将保守的非营利组织用于粗暴治疗的官僚们的电子邮件。 退伍军人事务官员隐藏了公众的爆发并操纵了调度系统,以使一切进展顺利 - 同时,退伍军人正在无忧无虑地受苦。

如果不是班加西大屠杀和随后的调查,公众可能永远不会知道当时的国务卿希拉里克林顿在一个完全不安全的私人电子邮件帐户上进行了所有敏感的政府业务,她可以完全删除任何东西。 这是阻止美国公民提出合法公共记录请求的第一步。

奥巴马政府远未达到最透明的程度,已经考验了即使是最开放政府信徒的信仰。 是否有任何关于透明度的法律,他们不会认为自己高于服从?